Cajita Feliz
Costoso seguro de medicamentos para indigentes
El ministro de salud, Dr. González García, propone un excelente negocio - para quién?
Dr. Pedro M. Politi. Oncólogo clínico, Cáncer Team
e-mail: cancerteam@fibertel.com.ar
La buena nueva fue puntualmente comunicada por Clarín (que se beneficia con una licuación de sus pasivos, gentileza del gobierno) con el siguiente texto (del día 1-2-2002):
"el subsidio para los jefes de familias carenciadas incluirá un seguro médico que garantiza el acceso a 68 medicamentos básicos en forma gratuita.
Según explicó González García durante una charla con Clarín, "este seguro le costará a cada familia tres pesos del subsidio mensual de 200 pesos que cobrarán. Consta de una lista de drogas que, en caso de prescripción médica y con el documento de identidad en mano, podrán retirar gratis de las farmacias". El subsidio se entregará a 1.200.000 jefes de hogar, con lo cual se calcula que este seguro de medicamentos cubrirá la demanda de más de 6 millones de personas."
En primer lugar, algunas precisiones puntuales:
- Lo retirarán gratis, pero no es gratis: son 3 pesos mensuales, fijos, se use o no el servicio. De eso se trata un seguro. De los 200 iniciales, ya arrancan con 197 para todo el mes, para toda la familia.
- Eso es: un seguro de medicamentos por $ 3 mensuales, para poder elegir entre una lista de 68 genéricos... elegidos vaya a saber por qué súper-expertos. Podemos ver la lista, Doctor? La de medicamentos, y la de expertos.
- El valor mensual de este seguro impresiona elevado, teniendo en cuenta el muy restringido beneficio al que se podría acceder. Más elevado aún si se lo compara con otros mecanismos de cápita de medicamentos vigentes en el país. Para quién es bueno?
- Este mecanismo funciona como una garantía de ingreso fijo mensual para los laboratorios farmacéuticos que producen esos 68 genéricos. En los tiempos que corren... Me pregunto: no se podría - ejem! - asesorar sobre el listado de genéricos? Digo, por un monto fijo mensual... Vamos! Cualquiera querría tener "la vaca atada". Esto ... no será mucho?
- Qué se soluciona con 68 genéricos? Depende... Y qué sucede si la listita de la Cajita Feliz no incluye lo que hace falta para tratar a un paciente determinado? Uno de los tantos problemas cuando se piensa que Salud es sinónimo de "tomar remedios". Tenemos derecho a un pensamiento superior.
Siguen los problemas: se proveerán genéricos nacionales (sin ánimo de ofender) - de biodisponibilidad /bioequivalencia nunca evaluada - porque para evitar que eso se haga está la ANMAT, dependencia encargada de controlar los medicamentos, alimentos y tecnología médica: creada en 1992, todavía está por comenzar a testear "todos los anti-retrovirales". Buen comienzo, y feliz despertar!!! En otras palabras, hasta la fecha, en base a qué se aprobaban los genéricos? Se induce al público a suponer que los genéricos son "piezas intercambiables" con los originales, pero... este punto no ha sido comprobado. Este artículo no es pro-genéricos ni contrario a ellos. Simplemente exige que se efectúen los controles que corresponden. Entonces, no es un poco "grosso" pagar 18 millones mensuales por productos de calidad no corroborada?.
Se desea llamar la atención sobre la magnitud de la inversión o gasto mensual : 18 millones. El PAMI gasta unos 22 millones; qué recibe a cambio? Comparemos la cápita de medicamentos ambulatorios del PAMI con el seguro o cápita de Ginés (llamémosla - cariñosamente - "la Cajita Feliz"). Naturalmente, ambos sistemas excluyen los medicamentos oncológicos, para trasplante y anti-HIV, así como los medicamentos en internación, que se pactan por otros mecanismos.
Por favor, prestemos atención: esta Cajita Feliz impresiona como onerosa en comparación con los contratos del PAMI (que no son modelo de eficiente administración en los libros de texto). En realidad, una auditoría externa estimó (en 1996) que si el PAMI racionalizaba el uso de medicamentos en base a las recomendaciones científicas internacionales (es decir, prescribir lo médicamente correcto), podría negociar una cobertura completa de medicamentos ambulatorios por 15 a 16 millones de pesos mensuales, con mejor cobertura y más descuentos para los afiliados - lo que daría una cápita de 4 pesos mensuales, para poder elegir entre unos 5000 medicamentos (1), con el agregado de mejor cobertura para medicamentos de alto valor sanitario. Lo llamativo de esa afirmación es que mostraba que la mejor medicina (basada en evidencia, y en los mejores estándares científicos internacionales) es mucho más barata que el desorden actual.
Sin remontarnos hacia el pasado, los datos actuales de una obra social provincial indican que se puede proveer un listado de 260 medicamentos, ambulatorios organizados en 4500 presentaciones, por un valor de cápita de $ 2.20. Entonces, Doctor? No sería mejor utilizar mecanismos ya existentes - que aparentemente estarían ofreciendo un servicio superior?
Por supuesto, haría falta una serie de medidas educativas, fomentando los hábitos de prescripción apropiados (basados en evidencia científica), alentando a la gente a no presionar por medicamentos "a la moda" con tenue o nula base científica (Doctor, no me receta un antioxidante? Unas vitaminas? -etc, etc). Pero es factible.
Podrán ser incorrectos los números? Tres pesos para cubrir a toda una familia? Sabemos que el consumo promedio de medicamentos (por prescripción médica) por parte de niños y adolescentes es mucho menor que entre los adultos. La pregunta sería: cómo sería posible cubrir las necesidades habituales de medicamentos de una familia con 68 moléculas. Es imprescindible que se dé a conocer la lista.
Un tema no menor es el posicionamiento ministerial ante una dura realidad sanitaria. Aún entre especialistas en medicamentos resulta insostenible el encuadre "salud = medicamentos". Salud es... otra cosa. Hay una definición de la Organización Mundial de la Salud ("estado de completo bienestar físico, psíquico y social, y no meramente la ausencia de enfermedad"). Pero si la idea es preservar la salud, habría que hablar de salud = hábitos saludables, y mejor aún: salud = condiciones dignas de vida. Y por ahí comenzaría un diálogo mucho más productivo entre médicos, y con la población.
Al gran pueblo argentino, la mejor salud que podamos generar. Salud de veras.
Luego de leer estas líneas, no estoy tan seguro que esos "cabeza de familia" ardan en deseos de contratar este seguro de medicamentos. Por qué no se les pregunta? Qué problema hay en dejarlos elegir, en permitirles que administren ellos la totalidad de esos 200 pesos mensuales de subsidio.
Dr. González García, no tome esto a mal. Sucede que desde que se nos impuso el "corralito", los argentinos preferimos manejar nosotros mismos nuestro dinero.
Buenos Aires, febrero 2 de 2002
(1) Terragno NA (coordinador). Documento Final. Subcomponente Medicamentos. Fortalecimiento Institucional del INSSJP. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
(2) Mecanismo inicialmente establecido en la administración Alderete, a un valor de $ 27 millones - luego renegociado. Oncológicos, SIDA, trasplantes y otros "especiales" se negociaban por una cápita separada.
(3) Una auditoría del Banco Mundial recomendó en 1996 un valor de cápita de medicamentos "ambulatorios" (es decir, por prescripción médica - como éstos - y sin incluir en ese valor los oncológicos, SIDA ni trasplantes, ni los medicamentos en internación).
